BTC Layer2项目BEVM宣布完成种子轮和部分A轮融资，估值达2亿元，成为BTC Layer2领域的明星。各种BTC Layer2项目在加密货币市场备受关注，选择不同的比特币二层解决方案。市场上有五种BTC L2解决方案：比特币侧链、UTXO+客户端验证、Taproot共识、多签+EVM和Roullp。分析从比特币汇率、去中心化程度和落地程度方面展开，Taproot共识方案因直接使用比特币技术被认为最具潜力。其他方案如多签+EVM、Roullp则面临去中心化和落地问题。总体来说，从交易性、去中心化和落地程度来看，Taproot共识方案是最令人关注的BTC Layer2解决方案。
今日，BTC Layer2项目BEVM官宣完成种子轮及部分A轮千万融资级，投后估值达到2亿元，成为BTC Layer2外围耀眼的明星。2024年以来，BTC Layer2就成为了加密货币市场最大的热点，各种BTC Layer2项目也争先确认，各个项目所选的比特币二层解决方案也各有所不同。今天我们通过一篇文章讲清市场上各类BTC L2解决方案有何不同。
目前市场上分布BTC L2解决方案五花八门，纷繁复杂。从技术实现角度，大致可以分为：比特币侧链、UTXO+客户端验证、Taproot Consensus、多签+EVM、Roullp五类。我们股东比特币种初始性、去中心化程度、落地程度三大角度来分析，这五类比特币L2解决方案的优劣。
为何需要从比特币汇率、去中心化程度、落地程度三个角度来分析？
第一：风险不是比特币代码进行任何的短缺，而是直接使用已经成熟且被时间验证的比特币原创技术去构建BTC L2，不仅可以最大化、降低和消除不确定性，这里体现了比特币最初性以及对比特币原意的遵循，基本决定能否获得比特币主流社区的认可，这对于 BTC L2项目的启动和发展具有必然意义。
第二：去中心化是区块链的精神内核。而在以去中心化为核心文化的比特币社区，一个BTC L2是否足够去中心化几乎决定项目生死。BTC L2的去中心化，直接体现在BTC的管理及投入上是否安全，一个无法以去中心化的方式安全管理BTC的BTC L2，根本无法获得BTC用户的支持和信任。因此，去中心化是所有BTC L2都必须面对的核心命题。
第三：BTC L2已经经过了6-7年的发展，很多方案听起来很性感，但是，实际落地情况却很残酷，从最初的Stack、RSK，再到已经提出四年的RGB，包括白皮书发布后，就没有更多声音的BitVM。落地情况基本是检验解决方案的最直接方式。，普遍BTC L2的落地情况当作为我们趋优的劣质相应重要指标之一。
一、比特币侧链
比特币侧链是指可以独立于比特币而存在的扩容区块链，比如，Stack、RSK均属于比特币侧链方案。比特币侧链一般使用多签或者哈希锁等方式来管理比特币，同时，在二层区块链上映射出BTC，从而使BTC在二层具备拓展复杂场景的能力。
1、比特币汇率：
比特币侧链方案可以简单理解为多签+VM区块链，而且这些比特币侧链可以独立于比特币而存在，因此比特币本质上较差，因此，也很难获得比特币社区的支持。
2、去中心化程度：
由于比特币侧链一般采用多签和哈希锁等方案来实现比特币管理，因此，去中心化程度一般较差，资产的安全性则完全依赖多签人。
3、落地程度：
比特币侧链方案已经诞生多年，但是，无论是Stack还是RSK，均没有在生态发展方面取得更大的成绩，主要原因还在于链的去中心化程度和资产安全性问题没有解决，则很难取得更大的成就用户和资金的信任。
二、UTXO+客户端验证
UTXO+客户端验证是指基于比特币UTXO账号模型发起的扩容方案，这类方案一般是基于比特币UTXO发起比特币链下的账本计算，同时采用客户端验证的方式来保障账本的真实性，从而即兼具了比特币的本质，又可以遵循二层本账共享比特币本安全的目标。UTXO+客户端验证的方案，听起来很性感，但是现实，很残酷，实现了极大。因为，本来保障不支持复杂损坏的极简的比特币UTXO账号模型里，硬生地塞进二层账本安全性的“额外任务”，这个模式是否可行，有待验证。此类项目的典型代表是：RGB和BitVM
1、比特币汇率：
UTXO+客户端主打的就是比特币的本质性，完全基于UTXO去作验证，但是，也是由于过度增强本质性，导致实现难度极大，似乎走向了另一个极端。本来就是做比特币的扩容方案，结果却做得越来越复杂。而且，客户端验证本质上是把安全验证的问题迁移了用户，又回到了最原始、效率最低下的填料验证的模式。往往过度分强调本质，可能忽略有了吸气和实操性。
2、去中心化程度：
基于基于 UTXO 模型的方案，虽然看起来是借助比特币区块链来二层的可信，但是，本质上，还是采用客户端验证的链下方式，虽然，客户端可以足够，足够去中心化，但是，点对点的这种验证模式，并不是一种依靠网络舆论的去中心化，而是依靠客户端数量去中心化的去中心化验证。这种模式，往往依赖客户端自身的验证能力，假设，某些客户端对于验证模式认知不够，或者验证方法存在问题，很有可能面临资产丢失和资产双花等问题。很难说是一种真正的便携式去中心化方案。
3、落地程度：
目前RGB自发布已经过去4年了，BitVM已经发布了一年，但是，都仍处在一个条约或者理论阶段，RGB直接仍没有可测试的版本，BitVM更是自发布后发布，没有明确的进展。基于RGB和BitVM构建的项目，也纷纷偃旗息鼓或其他寻路。可见，UTXO+客户端验证的扩容方案，仍面临巨大的不确定性。
三、Taproot共识
Taproot共识是基于比特币三大原始技术构建的二层解决方案，是自比特币2021年Taproot升级后逐步成熟的方案。Taproot共识的本质是Schnorr签名+MAST合约+比特币轻节点网络。
Schnorr签名让比特币多签地址可以扩展到1000个，实现多签地址的去中心化；MAST合约实现多签管理的代码化，不依赖人来签名，而是依靠代码驱动；比特币轻节点网络实现了靠比特币轻节点网络舆论来驱动多签，彻底实现了去中心化的比特币跨链和管理。
Taproot Consensus是由BEVM团队提出并实践落地的方案，BEVM也是Taproot Consensus的典型例子。
1、比特币汇率：
Taproot共识是完全基于比特币三大技术构建的，并且没有在比特币之外引入和增加任何其他技术，是比特币2021年Taproot升级及比特币核心技术集大成的解决方案。因此，Taproot毕竟，无论是 Schnorr 签名还是 MAST 合约，抑或比特币轻节点网络都是比特币历史上被多年验证的成熟技术。包括，Ordinals 背后的核心就是依赖MAST合约。
值得一说的是，由于，基于Taproot共识的比特币二层网络的节点都是比特币轻节点，因此，二层网络无法独立于比特币而存在，并且比特币存在密不可分的依赖关系。
2、去中心化程度：
Taproot共识的核心就是解决比特币的去中心化出入与消耗问题，是所有比特币L2最核心的命题。Taproot共识可以实现通过1000+比特币轻节点组成的BFT共识网络来实现完全去中心化的比特币管理，从而解决BTC以去信任的方式引入到二层网络的问题，最终实现比特币的扩容。
3、落地程度：
Taproot共识比特币二层解决方案自2021年提出，2023年7月真正实践落地，基于Taproot共识构建的BEVM先行网已经稳定运行8个月，处理了600笔万交易，链上用户10+ ，生态项目30+，并且基于Taproot Consensus的BEVM主网已于近期上线主网。因此，Taproot Consensus是目前实现程度较高的比特币二层解决方案。
四、多签+EVM
多签+EVM是目前很多BTC L2采用的解决方案，无论是采用MPC多签方案，还是门限签名方案，抑或Hash Lock、DLC等方案，本质都是多签+EVM的方案。用户把BTC跨入到多标签地址，然后在EVM链上生成新的BTC，从而让BTC活动兼容EVM智能合约的能力。
这类方案，实现起来是最简单的，技术门槛也非常低，但是，本质上，这类方案仍然是一种比特币侧链方案，只是，在实现方式上比侧链更简单粗暴。该类型的项目典型的是Melin Chain等。
1、比特币汇率：
多签+EVM这类解决方案并没有原始性可言。本质上就是把比特币保存在多签地址内，在二层映射一个新的BTC资产在二层运行。而且，二层区块链可以完全独立于比特币存在。
2、去中心化程度：
多标签的本质是信任多标签和多标签机制，而不是信任网络认知。因此，多标签+EVM的比特币二层完全解决方案，其资产安全性依赖项目方所指定的多标签人或私钥持有者。并没有太多的去中心化思考。
3、落地程度：
多签+EVM的解决方案，非常容易实现落地，一个多签钱包+一个兼容EVM的区块链，并不是很复杂的技术问题，而且开源的版本也很多，因此，创业成本最低，因此，市面上可见的大量所谓比特币二层解决方案均采用此类方案。，此类方案的非常考验对多签人的管理能力，毕竟资产的安全性都依托这些多签人。
五、罗尔普
无论是ZK-Roullp，还是OP-Roullp，本来都是以太坊L2的解决方案，但是，很多创业者把roullp借用备用比特币L2的解决方案。但是，在比特币上运行roullp真的可行吗？以太坊本质上是支持智能合约验证的，以太坊也可以验证二层的轮询本信息，因此，以太坊轮询二层可以共享以太坊的安全性，但是，比特币本质上是不支持任何形式的轮询验证的的。
因此，给比特币强行引入roullp，本质上是无效的，BTC L2的rollup方案，因此，往往引入客户端验证，或者自建DA层，来验证roullp。这就相等，绕了一圈，比特币只保留了roullp账户本身，但是，不验证，验证还是移位客户端，或者BTC L2项目方自建的DA层，那么，BTC L2项目本身的安全性就成为了所有问题的关键。该类型项目的典型代表有：B2和Bison。
1、比特币汇率：
Roullp方案本质上来自于以太坊二层解决方案，Roulp的本质是关于二层的账本如何实现可信的问题，本质上和比特币并没有关系，比特币区块链只是充当了一个存在的证据证明验证的角色。因此，鲁尔普在原创上色，基本很难获得比特币核心用户的支持。
2、去中心化程度：
BTC L2的去中心化主要是两个方面，一方面是涉及到资产管理的去中心化，以及二层本的去中心化。Roullp方案一般是在一层的比特币资产管理上采用多签的方案，二层则采用排序器的方案，目前大部分以太坊的排序器都是中心化的，都是L2项目方自己的节点来运行排序器。目前，大部分以roullp为核心解决方案的BTC L2目前还没有解决这两方面的去中心化问题。
3、落地程度：
由于Roullp方案在以太坊生态已经成熟的，因此，在比特币二层实现起来并不复杂，而且很多链采用多标签的方式来实现比特币管理，因此，整体落地入口并不大。目前，B2等BTC L2项目用户规模和TVL也已初具规模。，对于该类型项目仍需要接受市场的偶像挑战，第一个就是比特币资产管理的问题，以及二层账本的可信问题等。
总结
从比特币交易性、去中心化程度以及落地程度三个维度分析，五大BTC L2解决方案各有优劣。
比特币侧链方案多年来的发展成果也验证了其几乎难以获得比特币主流用户的支持和认可；从创业内涵来讲，多签+EVM是最容易复制的方案，核心考验项目方的市场和营销能力，但是，从长期来看，由于去中心化程度较低，很难长期获得比特币大资金的支持和信任，项目发展的持续性有待观察。
从比特币原始性来讲，UTXO+客户端验证模式最原始最清真，但是，技术实现过于复杂，中短期来看，里程碑意义重大；Roullp方案，直接借用了以太坊L2的方案和话术，虽然没有解决BTC L2的根本问题，但是，品牌传播成本较低，如果要实现长期发展，仍然要解决去中心化问题。
Taproot 共识解决方案，由于直接使用了比特币技术重构了中心化的 BTC L2 解决方案，因此，无论从比特币去中心化程度还是中心化程度，包括目前的落地程度来说，Taproot 共识都是同样的最值得关注的BTC L2解决方案。
