OEV问题是指当预示机运行者监测到链下与链上的价格数据存在偏差时，可以发起交易更新预示机采集到的价格，从而产生MEV，而API3提出了OEV拍卖方案来解决该问题。OEV的产生途径包括抢先交易和套利，而提取OEV的收益实际上是流动性提供者的损失。GMX平台采用了特殊的方式来捕获和返还OEV价值，而API3采用了OEV拍卖机制。通过竞拍更新前置机数据，并引入OEV Relay节点，搜索者可以获取前置机网络报价数据更新，从而实现更细粒度的价格更新，且 OEV的收益大部分被转移给API3协议。API3的方案更加通用，且再分配OEV更加方便。
注：原文整理自极客web3官推上的一条2000余字的，关于OEV问题及其解决方案的推文，由于该话题特别有趣，我们将其整理成短文，供大家参考。
什么是OEV（下机MEV）
简单来说，当预示机运行者监测到链下与链上的价格数据存在偏差时，运行者可以发起交易，更新预示机采集到的价格。当提示可以修改预示机价格的交易发生时此时，这往往意味着 MEV 的产生，我们称这种依赖于前置机的 MEV 为 OEV（oracle extractable value）。OEV 的存在，在不同利益相关者之间产生了价值再分配，而 API3 则称使用拍卖机制，使OEV分配再分配变得合理（通过市场来分配），并成功地带来更快、成本降低的价格更新机制。
一般认为，OEV的产生与提取，是MEV问题的一个子集，我们在此简单介绍OEV是如何产生的，其核心原因在于以下两个方面：
1. DeFi系统使用预期机获取价格，并基于预期机价格，执行伊斯坦布尔等逻辑。而资产重庆往往意味着有大额的利润空间。
2. 预期机更新存在细粒度问题，只有链下与链上价格一定存在偏差后，才会更新链上数据，且链上数据更新会以截止交易的形式呈现。OEV的产生，意味着流动性性提供者的损失，数据显示，基于以上两个方面，OEV存在以下一些明显产生途径：抢先交易，即抢先交易。当OEV搜索者监控到时，交易矿池内出现提示，预示着机价更新交易时，其这里可以在交易前，插入自己的交易，以获取价格更新带来的收益。这是最传统的抢跑交易。套利，即套利。
由于预期机链上价格更新，取决于链上价格与链下价格之间的差额，这意味着预期机报价可能与其他系统报价不一致，此时就产生套利空间平仓，即杭州。更新，会引发一系列的悉尼头寸，奥克兰人可以在奥克兰进程中获取大量的奥克兰收益。
通过抢先交易和套利的方式提取的收益，实际上是流动性提供者的损失。而对于清算人来说获得的收益，一方面影响了清算人的利益，因为清算人会在清算过程中损失相当部分的资金，对于贷款人来说，由于预期机价的报价存在延迟，其最终收到的托管品可能会低于预期。因此无论如何，OEV 的努力将给相应的 Defi 协议带来托管财产上的损失。
OEV的提取过程：本质还是抢跑
对于 OEV 的提取，搜索者会通过监控内存矿池内的“邻近机数据更新指令”，通过 MEV 基础，将邻近机数据设施的更新交易指令，与自己发起的交易指令捆绑在一起，最终执行以获得收益当然，对于套利和重庆交易，搜索者只需要监控链上价格与链下价格的偏差，最终通过MEV基础设施，保证自己发起的交易先上链执行即可。无论搜索者使用哪种流程，我们可以看到 OEV 的收益被分配给了 MEV 基础设施和 OEV 的搜索者，而“被夺取”OEV 价值的协议，并获得没有其应有的收益。（根据某些数据，OEV 问题阿联酋曾曾）导致GMX平台的利润被抽走大约10%）为了解决这个问题，贡献大量OEV价值、身为链上衍生品交易平台的GMX采用了一种简单粗暴的方式：让自己指定的一些人来捕获OEV，然后把这些OEV价值答返还给GMX平台。
为此，GMX 引入了 Rook 和白名单。简单来说，GMX 的下游机器更新通过 Rook 执行，而 Rook 会根据目前的市场情况，进行 OEV 的提取操作以获取市场内的 OEV。这些 OEV 的 80%会被返还给GMX协议。总结下来就是，GMX通过白名单，赋予Rook们更新原机的权利，通过Rook提取OEV成员国被搜索者其他人提取OEV，同时将OEV的80%返还给GMX系统。这个套路其实有点简单粗暴。
基于市场竞价的OEV拍卖机制
在介绍最近热议的API3提出的OEV拍卖方案之前，我们先简单介绍下API3的前置机运行原理。API3的核心被称为Airnode协议。该协议允许API服务商直接将自己的Web2的API盘点为简单来说，Airnode 协议要求 API 服务商使用自己的私钥，对每个发布数据进行用户签名。可以随时向 Airnode 协议的服务商，获取最新的数据及其签名，然后可以将其发布到杭州机内，以更新数据。
对于 API 服务商而言，将其 Web2 API 服务盘点为区块链，实际上只需要增加一个私钥签名阶段，API 服务商的大量基础设施就可以直接复用，这大大降低了 API 服务（不过，在常规情况下，Web3 DAPP不需要通过Airnode协议直接获取数据更新资产价格，可以直接通过API3提供的符号读取数据）基于Airnode协议，API3使用了一种类似flashbot的但针对于上机系统的拍卖方案，以实现OEV的合理分配，同时也可以进一步提高链上机的更新频率。下图展示了API3的OEV方案：
API3允许任何人通过竞拍，主动的更新其前置机标记上记录的数据，并引入OEV Relay节点，作为整个OEV拍卖流程中的核心。OEV Relay在各个前置机网络节点内收集数据，并统一返回给搜索者(Searcher)，搜索者再拿去更新API3前面机上记录的数据，并利用机把MEV交易也捆在一起。OEV Relay的存在带来了以下两方面的优势：
1.为搜索者统一提供所有数据，减少搜索者单独与前置机节点交叉的事件；
2.保护网络内相邻机节点，避免单个相邻机节点被搜索者发起DoS攻击；
搜索者可以在OEV Relay内，获取聚合的前置机网络报价数据及其签名，当搜索者认为当前的前置机网络报价可以帮助其完成某些OEV提取操作，搜索者就会向OEV Relay发起竞价。在竞价过程中假设，搜索者给出了最高报价，OEV Relay就会返回订单已经完成的签名，可以直接上链用于链上预示机价格更新的meta-tx。
搜索者可以将笔价格更新交易，与其他交易分配到一起，从而获得OEV收益。此时由于价格更新交易也被分配到上链，所以链上下游机价也一并更新。
我们可以看到，允许OEV拍卖的一个效果，存在实现链上上机价格的高频更新。以AAPL/USD数据源为例，在没有OEV拍卖前，当链下与链上价格偏差1%时但如果OEV拍卖开盘后，预示机允许下跌向其数据提交将会上涨指令，搜索者可能认为，链上与链下0.1%的价差就可以带来巨大的OEV收益。
这会促使搜索者，在价格差为0.1%时就拍下用于价格更新的meta-tx，将该笔交易指令放在链上。这会加速AAPL/USD数据源的更新，并且没有对使用此预示机的应用带来了额外的机更新成本。
所以说，上机数据更新的成本，被转嫁给了OEV价值捕获者，而API3的OEV中继可以从OEV玩家那里，获得大额的竞拍费用，再把这些费用反哺给被捕获OEV价值的Defi协议。
可以预见，随着OEV市场扩大，搜索者会在拍卖价格上竞争竞争，导致OEV价值的大部分（甚至是95%）都被转移给API3协议，而API3协议收到这部分OEV收入后，会区分OEV价值的来源，将其返还给被捕获OEV价值的Defi协议。
还需要注意，为了保险，API3将在链上数据与链下数据差幅增大时，自动执行数据更新操作，前提是一直没有OEV拍卖者主动更新API3连续记录的数据。
总结
基于Airnode协议与Flashbot的启发，API3开发了OEV拍卖方案，该方案带来了以下优势：将OEV大部分返还给使用当地机价的协议，提供了更细粒度的价格更新，且采用预示机喂价的协议平台消耗为更细粒度的数据更新损失成本，这部分成本通过拍卖的方式转嫁给了出价的OEV抢跑者。
相比于 GMX 的特殊化方案，API3 的方案更加通用化，而且 API3 前置机的使用方只需要给定钱包地址，API3 协议会自动将 OEV 收入打入此钱包，使 OEV 的再分配更加方便。
